Oh Jonathan, oh Jonathan

Jurybegründung

Der Bewertungsausschuss geht in seinem Urteil vor allem davon aus, dass der Einfall des Films amüsant ist. Leider ist – vor allem auch im Spiel – die Szene von Klischees umstellt, und so kommt es, dass eher die Routine der Regie offensichtlich wird als ihre Fähigkeit zum Einfall. Es werden abgenützte Gags angewendet – beispielsweise wenn der dritte aus dem Zugfenster hinausgereichte Koffer sich öffnet -, und so ist festzustellen, dass die Regie zwar von einer gewissen äußerlichen Konsequenz in der etwas betulichen Genauigkeit der Szenerie ist, dass sie aber nicht auffällt durch optische Phantasie. Der Film ist ein konventionelles Produkt, in diesem Sinne aber im ganzen so achtbar, dass die Mehrheit des Ausschusses ein Prädikat erteilte.
Prädikat wertvoll

Filminfos

Jury-Begründung

Prädikat wertvoll

Der Bewertungsausschuss geht in seinem Urteil vor allem davon aus, dass der Einfall des Films amüsant ist. Leider ist – vor allem auch im Spiel – die Szene von Klischees umstellt, und so kommt es, dass eher die Routine der Regie offensichtlich wird als ihre Fähigkeit zum Einfall. Es werden abgenützte Gags angewendet – beispielsweise wenn der dritte aus dem Zugfenster hinausgereichte Koffer sich öffnet -, und so ist festzustellen, dass die Regie zwar von einer gewissen äußerlichen Konsequenz in der etwas betulichen Genauigkeit der Szenerie ist, dass sie aber nicht auffällt durch optische Phantasie. Der Film ist ein konventionelles Produkt, in diesem Sinne aber im ganzen so achtbar, dass die Mehrheit des Ausschusses ein Prädikat erteilte.